2025/114憲法考試攻略｜歷屆試題分析 + 必考條文整理｜高普考考古題

釋字第 809 號 【不動產估價師設分事 務所案】

1、 未違反憲法 23 條，與憲法 15 條保障工作權意旨無違背，合憲。
2、 限制種類:執行職業自由。禁止不動產估價師設立分事務所，限制其等僅於一處設立事務所。
3、 目的便於管理並避免借照執業，從而維護不動產估價品質以保障委託人財產權益及不動產交易安全，並穩定金融市場秩序，其手段(限制設立分所)具 有合理關聯。

釋字第 806 號 【臺北市街頭藝人活動 許可證案】

資格審查:違反比例原則，違憲
1、 限制種類:主觀條件之限制。就審查項目觀察，涉及對於街藝人設立能力、資格之限制，亦即就街頭藝人之技藝加以審查。
2、 目的防阻技藝不佳者於街頭從事藝文活動，以提供臺北市市民品質優良之娛樂，乃為追求公共利益，固屬正當，但街頭藝人與專門職業及技術人員或其 他專業技術工作者，其資格之所以須經審查，係在保護人民之生命、身心健 康、財產或其他重要法益，尚屬有間，難認屬於重要公共利益，不符比例原則。

釋字第 802 號 【跨國(境)婚姻媒合不 得要求或期約報酬案】

1、 並未違法憲法第 15 條之意旨，合憲
2、 限制種類:執行職業自由。限制以有償方式經營跨國婚姻媒合之工作。

3、 目的是為健全跨國(境)婚姻媒合環境，以保障結婚當事人權益、防杜人口販運及避免物化女性、商品化婚姻等。
4、 手段係禁止跨國(境)媒合者主動要求或與受媒合者約定婚姻媒合之報酬，並未全面禁止跨國(境)婚姻媒合之工作或業務行為，亦未以此限制從事媒 合工作或業務者之資格條件，不涉及職業選擇自由之限制，且仍容許非營利 法人從事不具商業目的之跨國(境)婚姻媒合(入出國及移民法第 59 條參 照)。如受媒合者於媒合成功後主動致贈金錢或財產上利益予媒合者，即非 系爭規定一所禁止。系爭規定禁止跨國(境)婚姻媒合要求或期約報酬之限 制手段，與其目的之達成間有合理關聯

釋字第 780 號 【駕車闖越平交道處罰 案】

1、 設有緩和規定，未牴觸憲法第 23 條，與憲法第 15 條無違，合憲。
2、 限制種類:主觀條件限制。對於有強行穿越平交道之犯罪紀錄者，終身吊銷駕照。
3、 目的係為避免汽車駕駛人闖越平交道，以維護交通安全，並保障不特定多數人民之生命權、身體不受傷害之權利與財產權，屬於重大之公共利益。 4、 手段係依肇事所致損害之輕重，分別於處分執行一定期間後，得再行申請考 領駕駛執照，對「終身不得考領駕駛執照」之限制設有緩和規定，使駕駛人 有重新考領駕駛執照之機會，已非終身限制。其手段與目的之達成間具有實質關聯，未牴觸比例原則。

釋字第 778 號 【醫藥分業下之醫師藥 品調劑權案】

1、 合憲
2、 限制種類:執行職業自由。限制醫生職業內容。
3、 目的是為推行醫藥分業制度，使診療與調劑分離，讓藥師得以其專業知識技能，核對及複查醫師開立之處方，以保障民眾之用藥安全。
4、 手段是以限制醫師藥品調劑權，使藥師得以在調劑藥品過程中再次確認用藥 之正確性，有助於目的之達成，且已無其他相同有效並較溫和之手段可達成目的，尚難謂逾越必要之程度。
5、 雖限制醫師之藥品調劑權，但尚非涉及醫師執行職業內容與方式之全部或核心(如:診斷病因、施行治療、開給方劑)，是衡量醫師工作權因此所受之損害，相對於該規定所欲維護之公益，亦難認立法者採取手段所造成之損害 與其所欲達成目的之利益顯失均衡。

釋字第 750 號 【以外國學歷應牙醫師 考試之資格案】

1、 限制種類:主觀條件限制。針對應考人所具備之資格。
2、 目的是確保醫師之專業能力及醫療品質，以維護病患權益，增進國民健康。

3、 手段是要求以外國學歷應考人須具有包括臨床實作訓練之醫療機構、臨床實作科別及週數或時數之要求，以及考評成績之處理等，皆有助於上開目的之達成。手段與目的間具有合理關聯。
4、 因考試院有關考試方法及資格之規定，涉及考試之專業判斷，應予適度之尊重。適度調降審查標準。

釋字第 749 號 【計程車駕駛人定期禁 業及吊銷駕照案】

1、 不符憲法第 23 條比例原則，與憲法第 15 條保障人民工作權之意旨有違， 違憲。

2、 限制種類:主觀條件限制。對駕駛人犯罪紀錄為限制。
3、 目的是為保護乘客安全及維護社會治安。
4、 資格限制應以對乘客安全具有實質風險者為限，其手段始得謂與前揭目的之達成間具有實質關聯。系爭規定僅以計程車駕駛人所觸犯之罪及經法院判 決有期徒刑以上之刑為要件，而不問其犯行是否足以顯示對乘客安全具有 實質風險(如法院斟酌其犯意、犯罪後態度及犯罪情節等各項因素後，僅宣 告短期有期徒刑，甚或宣告緩刑)均吊扣其執業登記證、廢止其執業登記。 就此而言，對計程車駕駛人工作權之限制，已逾越必要程度。

釋字第 702 號 【教師因行為不檢有損 師道而不得從事教職 案】

1、 限制種類: 執行職業自由。針對教師資格之限制。
2、 目的是為確保學生良好之受教權及實現上開憲法規定(憲法第 158 條)之教育目的。
3、 手段:系爭規定二限制教師終身不得再任教職，不啻完全扼殺其改正之機會，對其人格發展之影響至鉅。倘行為人嗣後因已自省自新，而得重返教職，繼 續貢獻所學，對受教學生與整體社會而言，實亦不失為體現教育真諦之典 範。系爭規定二一律禁止終身再任教職，而未針對行為人有改正可能之情 形，訂定再受聘任之合理相隔期間或條件，使客觀上可判斷確已改正者，仍 有機會再任教職，就該部分對人民工作權之限制實已逾越必要之程度，有違 憲法第二十三條之比例原則。

4、 手段:系爭規定三對行為不檢而有損師道之教師，予以解聘、停聘、不續聘， 其所為主觀條件之限制，並無其他較溫和手段可達成同樣目的，尚未過當， 自未牴觸憲法第二十三條之比例原則，與憲法保障人民工作權之意旨尚無 違背。

釋字第 699 號 【拒絕酒測吊銷駕駛執 照】

1、 目的是考量道路交通行車安全，保護大眾權益。
2、 以吊銷駕駛執照等手段，亦可促使駕駛人接受酒測，進而遏止酒後駕車之不當行為，防範發生交通事故，有助於上開目的之達成。
3、 作為職業駕駛人，本應更遵守道路交通安全法規，並具備較一般駕駛人為高 之駕駛品德。故職業駕駛人因違反系爭規定而受吊銷駕駛執照之處罰者，即 不得因工作權而受較輕之處罰。況在執行時警察亦已先行勸導並告知拒絕之法律效果，顯見受檢人已有將受此種處罰之認知，仍執意拒絕接受酒測， 是系爭規定之處罰手段尚未過當。

釋字第 649 號 【非視障不得從事按摩 業】

1、 手段與欲達成之目的顯不相當，違憲。
2、 限制種類:客觀條件限制。非視障者不得從事按摩業。
3、 目的:保障視障者之就業機會，徵諸憲法第一百五十五條後段及增修條文第十條第七項之意旨，自屬特別重要之公共利益。
4、 手段:按摩業並非僅得由視障者從事，有意從事按摩業者受相當之訓練並經檢定合格應即有就業之資格，將按摩業僅允准視障者從事，使有意投身專業 按摩工作之非視障者須轉行或失業，未能形成多元競爭環境裨益消費者選 擇，與所欲保障視障者工作權而生之就業利益相較，顯不相當。

釋字第 637 號 【公務員離職後職業限 制】

1、 限制種類:主觀條件限制。限制公務員離職後不得從事特定職業。
2、 目的:避免公務員於離職後憑恃其與原任職機關之關係，因不當往來巧取私 利，或利用所知公務資訊助其任職之營利事業從事不正競爭，並藉以防範公 務員於在職期間預為己私謀離職後之出路，而與營利事業掛鉤結為緊密私 人關係，產生利益衝突或利益輸送等情形，乃為維護公務員公正廉明之重要公益。
3、 手段:僅限特定職務之型態，尚非全面禁止其於與職務直接相關之營利事業中任職，亦未禁止其自由選擇與職務不直接相關之職業，而公務員對此限制 並非無法預見而不能預作準備，據此對其所受憲法保障之選擇職業自由所 為主觀條件之限制尚非過當，與目的達成間具實質關聯性，乃為保護重要公 益所必要

釋字第 634 號 【舉辦證券投資講習資 格限制】

1、 限制種類:主觀條件限制。人民欲舉辦有關證券投資講習者，須為經主管機 關核准之證券投資顧問事業，並要求從事上開業務者須具備一定之專業資 格及組織規模。

2、 目的:係為建立證券投資顧問之專業性，保障委任人獲得忠實及專業服務之 品質，避免發生擾亂證券市場秩序之情事，其所欲追求之目的核屬實質重要 之公共利益。

3、 手段:如僅提供一般性之證券投資資訊，而非以直接或間接從事個別有價證 券價值分析或推介建議為目的之證券投資講習(例如講習雖係對某類型有 價證券之分析，而其客觀上有導致個別有價證券價值分析之實質效果者，即 屬間接提供個別有價證券價值分析之證券投資講習)，自不受上開法律之限 制。是以，衡諸我國證券交易市場投資人結構特性，及證券投資顧問專業制 度之情況，尚屬實質有助於實現上開目的之手段。

釋字第 584 號 【計程車營業資格限 制】

1、 限制種類:主觀條件限制。對營業小客車駕駛犯罪紀錄限制。
2、 目的:為維護乘客生命、身體及財產之安全，確保社會治安，建立計程車安全營運之優質環境，增進營業小客車之職業信賴。

4、 永久禁止曾犯上述之罪者駕駛營業小客車對人民選擇職業之自由，固屬嚴格 之限制，惟衡諸維護搭乘營業小客車之不特定多數人生命、身體、自由、財 產等公益之重要性與急迫性，並參以本院上開調查會時，主管機關及業者表 示對於如何有效維護營業小客車之安全性，例如以衛星定位營業小客車之 行進路線、全面實施定點無線電叫車並加強其追蹤管理，或改裝車輛結構為 前後隔離空間並加強從業人員之職前訓練等，得有效達成目的而侵害較小 之具體措施，客觀上目前並無實現之可能以觀，相關機關選擇上述永久禁止 之手段，以維護乘客人身、財產安全，於現階段尚屬合理及符合限制人民職 業自由較小手段之要求。從而上揭法律規定，核與首開憲法意旨相符，於憲 法第二十三條之規定尚無牴觸。上述營業小客車駕駛人消極資格之終身限 制規定，係基於現階段營業小客車管理制度所採取保障乘客安全之不得已 措施，但究屬人民職業選擇自由之限制，自應隨社會治安之改進，犯罪預防 制度之發展，駕駛人素質之提昇，營業小客車管理或其他營運制度之健全， 就各該犯罪類型與乘客安全確保之直接關連性，消極資格限制範圍之大小， 及有無其他侵害職業自由之較小替代措施等，隨時檢討改進。