一、A向B機關申請補助，遭B機關否准，A認為B機關承辦人員有意阻撓，欲請求B機關提供有關其申請補助之相關承辦人員簽核該公文所表示之內容。試問：A應依何種法規請求B機關提供上述公文？B機關可否拒絕提供該公文？B機關若不提供該公文，A應如何提起救濟？（25分）
解析：
（一）A申請遭B機關否准，尚未逾越法定救濟期間
1、A申請遭B機關否准，尚未逾越法定救濟期間，按行政程序法第46條卷宗閱覽請求權，得要求B機關提供公文。
2、除有同條第2項之規定外，B機關不得拒絕提供，查本題，A欲請求B機關提供之公文，尚屬行政決定前之擬稿或其他準備作業，B機關拒絕提供尚屬有理。
3、A於B機關做出實體決定後，按行政程序法第174條之規定並基於程序行為理論，得一併聲明不服，聲請B機關的不提供資訊之行為違法。
（二）A申請遭B機關否准，逾越法定救濟期間
1、A申請遭B機關否准，逾越法定救濟期間，按政府資訊公開法之規定，得要求B機關提供公文。
2、按政府資訊公開法第18條之規定，除有法定不屬於政府資訊之公開範圍，原則上無需任何理由即得主張政府機關提供查詢文件資料。
3、B機關若主張該公文係政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業而拒絕公開，該拒絕提供屬行政處分性質，人民得提起課予義務訴願訴訟。
章節出處
行政法適用範疇：
- 行政程序法（卷宗閱覽權、資訊公開）
- 政府資訊公開法（人民請求資訊公開的法源依據）
- 行政救濟法制（訴願與行政訴訟救濟途徑）
參考書籍章節
- 行政程序法
- 第四章 卷宗閱覽權（第46條）
- 第十四章 行政處分的救濟
- 政府資訊公開法
- 第三章 資訊公開請求權（第18條）
- 第五章 不提供資訊的救濟途徑
- 行政救濟制度
- 訴願與行政訴訟（課予義務訴願與課予義務訴訟）
關鍵重點
A 申請資訊的法律依據
- 若 未逾救濟期間，可依 行政程序法第46條 申請卷宗閱覽權
- 若 已逾救濟期間，則改依 政府資訊公開法第18條 請求公文資訊
B 機關拒絕提供公文的合理性
- 若公文屬 行政決策前的準備文件（擬稿），可依法拒絕提供
- 但若該公文已成為正式決定內容，則原則上應予以提供
A 若不服 B 機關不提供資訊之決定，如何救濟
- 未逾救濟期間：
- 依行政程序法 第174條，A 可聲明不服，請求 B 機關提供資訊
- 已逾救濟期間：
- 依 政府資訊公開法，可提起 課予義務訴願，若訴願不成立，可提起 課予義務訴訟（要求法院判決 B 機關提供資訊）
應試技巧
- 確保引用正確法條（行政程序法 vs. 政府資訊公開法）
- 清楚區分「行政決策前」與「行政決策後」的資訊公開範圍
- 提出適當的救濟方式，如訴願或行政訴訟
二、甲於其住處頂樓飼養鴿子，影響附近環境衛生，經民眾一再向A市環境保護局陳情，A市環保局所屬環保稽查員乃於109年2月4日上午10時40分許會同警方前往稽查，認定甲於前揭地點飼養鴿子，確實有未妥善清掃管理，造成羽毛、糞便四溢之情形，顯已影響環境衛生，即依違反廢棄物清理法第27條第9款規定告發，並依同法第50條規定裁處甲新臺幣1,200元罰鍰，並限期至109年2月20日完成改善，屆時未改善則按日連續處罰。甲屆期未報請A市環保局查驗，試問環保局是否應查驗，未改善者，始得逐日處罰？又得否一次按日數裁罰合併送達？（25分）
參考法條：
廢棄物清理法第27條
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：（其餘各款略）
九、飼養禽、畜有礙附近環境衛生。
廢棄物清理法第50條
有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：
一、不依第十一條第一款至第七款規定清除一般廢棄物。
二、違反第十二條之規定。
三、為第二十七條各款行為之一。
廢棄物清理法第61條
本法所稱按日連續處罰，其起算日、暫停日、停止日、改善完成認定查驗及其他應遵行事項，由中央主管機關定之。
違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則第3條第2項
本法所稱改善完成，指完成前項改善行為，並檢齊證明文件報請處分機關查驗，經處分機關查驗符合規定者。
解析：
（一）環保局毋庸查驗即得處罰
1、違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則第3條第2項係由廢棄物清理法第61條授權訂立之。2、該準則明定改善行為之相對人須檢齊證明文件報請處分機關查驗，若未完成改善，則該法律效果為處分機關得按日連續處罰。該規定即為處分相對人就是否完成改善負客觀舉證責任之規定。
3、因此，於改善期限屆滿後，處分相對人未檢齊證明文件報請處分機關查驗，處分機關毋庸經查驗其是否確實未完成改善，即得連續處罰。最高行政法院108年4月份第2次庭長法官聯席會議結論亦採此見解。
（二）不得按日數裁罰合併送達
1、處分相對人受廢棄物清理法第50條與第27條之規定，限期改善處分發生依期完成改善之單一行政法上義務，在其完成改善前，此違反行政法上義務狀態持續中，於處分機關處罰後（處分書送達後）始切斷其單一性，之後如仍未改善，方構成另一違反行政法上義務行為。
2、按日連續處罰之立法目的，係為督促處分相對人依期改善，處分機關以處分相對人未完成改善而處分之，如果不即時送達處分書，反而便宜行事，僅按日裁罰合併送達，即無法達到督促處分相對人完成改善之目的，與按日連續處罰之立法目的有違。
章節出處
行政法適用範疇：
- 廢棄物清理法（環保法規與違規行為）
- 行政執行法（按日連續處罰之規範）
- 行政處分法制（行政裁罰的方式與程序）
參考書籍章節
- 廢棄物清理法
- 第27條 禁止行為與罰則
- 第50條 按日連續處罰之適用
- 第61條 如何執行按日連續處罰
- 違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則
- 第3條 如何認定「改善完成」
- 行政執行法
- 第三章 行政罰與強制執行
關鍵重點
環保局是否應查驗後，始得逐日處罰？
- 依 廢棄物清理法第61條 及 違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則第3條，處分相對人 須自行檢具證明文件並申請查驗，否則視為未改善，環保局無需額外查驗即可處罰。
- 最高行政法院 108 年 4 月庭長法官聯席會議亦支持此見解。
環保局可否一次按日數裁罰並合併送達？
- 不可一次合併裁罰送達
- 原因：
- 按日連續處罰的目的是「督促」當事人改善，若環保局不即時送達處分，則無法發揮督促效果。
- 若一次裁罰多日，則當事人無法即時得知每日累積的罰款，違背 按日連續處罰的立法目的。
應試技巧
- 正確引用「按日連續處罰」的法源
- 區分「限期改善處分」與「按日連續處罰」的法律效果
- 結合最高行政法院判例，提高作答說服力
